En el siguiente artículo quisiese compartir con ustedes las razones por las cuales creo que un voto online le haría bien a la facultad, además quiero volver a tocar algunos mitos sobre esto y ayudar a derribarlos, finalmente daré algunos comentarios sobre algunos argumentos en contra del paro que suelen exponerse.

Mis razones para apoyar la implementación del voto online son

1. Los costos se hacen más homogéneos para todo el universo de votantes. Los costos en tiempo, dinero o cualquier otro recurso disminuyen o se mantienen iguales. Sólo quién no tenga un computador con acceso a internet a menor costo (en tiempo, dinero u otro recurso) quedará igual que antes pues puede acceder en FEN a computadores para votar, para todo el resto será más fácil votar.
2. Permite aumentar la cantidad de gente que vota. Precisamente por el argumento anterior hay mucha más gente que vota, permitiendo recoger de mejor manera la opinión de toda la facultad. En Ingeniería UChile se alcanzan participaciones que en general superan el 70%, también en Ingeniería PUC se han alcanzado participaciones altas, como la de 84,8% del pasado Martes 16. Este aumento en la participación valida aun más la elección, pues más estudiantes que son directamente afectados por lo decidido participaron en el proceso de votación, convirtiendo la decisión en una decisión más representativa de la Facultad.
3. Se ahorran importantes recursos. ¿Se han puesto a pensar cuanto dinero se gasta en imprimir todos los votos? ¿cuánto tiempo invierten los vocales de mesa, TRICEL y Centros de Estudiantes sólo en mantener el proceso? Muchos de estos costos se reducirían o derechamente se eliminarían.
4. Permite otorgar resultados muchos más rápidos. En las últimas votaciones hemos visto como la verificación de los votos y su conteo ha retrasado hasta en más de 2 horas la entrega de resultados. Con el voto online esto se podría hacer mucho más rápido.

Por otra parte existen algunos mitos sobre la votación online que me gustaría aclarar.

1. Mito 1: si se utiliza el login FEN (“caja FEN”) se podría acceder a mi información. Esto es completamente falso. Actualmente la caja FEN NO manda información sobre el usuario una vez que este entra el sistema. Al usar esta caja uno manda su usuario, la contraseña y la página que esta mandando la información, esto sirve para ver (1) cuales son los usuarios autorizados para logearse en esa página y (2) para ver que efectivamente el usuario y la contraseña correspondan. Ante este envío de datos la caja FEN responde sí, si el usuario y la contraseña coinciden y además la página esta autorizada para usar esos datos o responde no si es que no coinciden el usuario y la contraseña o bien la página no esta autorizada para usar esos datos.Es decir no envía de vuelta otra información más que un “sí” o “no”.
2. Mito 2: si se utiliza la caja FEN se vincularía mi usuario a mi voto, haciendo que el voto no sea secreto. Hoy existen dos cosas, la firma del usuario y su voto.
   La caja FEN serviría para “firmar” y el voto quedaría independiente de eso. La base de datos que tenga la información no tiene porque ser vinculante. En una tabla se podría guardar el voto y en otro quién votó, como lo muestra la siguiente imagen.En términos técnicos, la tabla del voto no tiene porque tener como atributo el usuario (llave foránea), las bases de datos no tienen porque ser relacionales. Por lo que este mito también es falso, permitiendo así un voto secreto.
3. Mito 3: es fácil que modifiquen mi voto electronicamente. ¿Por qué tendría que ser fácil? Claro que cualquier sistema puede ser vulnerado, sin embargo hoy funcionamos con un montón de sistemas que toman resguardo de la información para evitar esto y no son todos electrónicos. La misma votación en papel tiene vocales resguardando la información, eso también es un sistema. Por el lado electrónico nuestro RUT también podría ser modificado, nuestras notas de pregrado, nuestros datos bancarios, etc. Sin embargo no se hace porque se toman los resguardos necesarios y además muchos carecen información de donde están las bases de datos que contienen esa información, las cuales perfectamente podrían ser muchas. Por lo que tampoco es fácil vulnerar el sistema.
4. Mito 4: una elección online forzaría que ganase el NO. ¿Qué evidencia existe para defender esta premisa? El Martes 16 con votación online, Ingeniería UC rechaza un quorum de 84,8% irse a paro. Hoy Jueves 25 también por votación online, Ingeniería UC acepta irse a paro el Viernes 26 de Agosto con un quorum de 77,35% ante una propuesta de jornada de reflexión.
   ¿Qué fue determinante? La propuesta de jornada, no el sistema de votación. El sistema online apoya una mayor participación, son los argumentos los que ganan elecciones.
   Por otro lado tenemos el lado de Ingeniería UChile donde la continuidad el paro se revalida todas las semanas a través del sistema online.
5. Mito 5: las autoridades van a tener acceso a los votos. ¿Por qué deberían? ¿acaso no se puede instalar el sistema en un servidor independiente (o en muchos)?

Finalmente hay algunos argumentos en contra que me gustaría comentar.

1. El voto en papel es mejor porque sólo votan los que se interesan en el movimiento estudiantil. En primer lugar esto no es cierto porque hay personas que están en regiones, que están trabajando, que están enfermas, etc. que no pueden votar, estén interesadas o no en el movimiento sólo porque necesitan ir a la facultad. En segundo lugar, el voto no busca recoger la opinión de sólo unos estudiantes de la facultad, si no que busca recoger la opinión de todo el alumnado, y esto es completamente razonable pues las decisiones que se toman en estas elecciones afectan a TODOS los alumnos, esten interesadas en el movimiento o no. Al pedirle que el alumno este interesado para poder votar se esta cayendo en el sistema de voto censitario, que es el voto que requiere que los votantes tengan algo que otros no tienen dentro del universo de personas a las cuales afecta la decisión directamente. Este tipo de medida fue apoyada en su momento por Jaime Guzman y Diego Portales. El voto censitario existió en Chile cuando se les pedía tener tierras y dinero a las personas para votar, y ya fue abolido de nuestra democracia y honestamente espero que jamás vuelva a existir, menos en FEN.
2. El voto en papel incentiva la participación. El voto es una consulta a un universo de votantes, el votante se tiene que informar, tiene que discutir y participar de debates ANTES de ir a la urna, por esto el voto en sí no es un promotor de la participación. Son los debates, foros, conversaciones de pasillo, movimientos, actividades, etc. las instancias que deberían promover la participación del votante. Que el voto sea electrónico o en papel no influye en que tan atraído por estas instancias se sienta una persona, son otras cosas como el clima de respeto y el ‘match’ con sus necesidades e intereses las que atraen al votante a participar en estas instancias.
3. Por otro lado, tal como comenté en mi artículo anterior, lamentablemente es mucha la gente que muestra un rechazo o una aceptación por el proyecto de un voto online tan solo porque creen que así saldrá el NO. En lo personal esto me parece un argumento muy bajo y que escapa de toda ética.Igualmente malo me parece el entusiasmo de algunos porque el sistema se haga online para que salga su opción de revalidación. Es casi tan sucio como la técnica de no ir a votar para disminuir el quorum. Ambas posturas buscan alterar el sistema con la ilusión de que esto les ayudaría a obtener beneficios propios y no para recoger verdaderamente la opinión de aquellos alumnos que están vinculados a las consecuencias de la decisión que se esta votando.

Actualmente hay un formulario en el que a través de este se quieren juntar las firmas necesarias para colocar este tema en un plebiscito. Puede encontrar este formulario en el siguiente enlace: formulario. Espero que esto ayude a que nuestros representantes del concejo de estudiantes finalmente decidan siquiera discutir el tema, que evidentemente apoyan muchas personas en nuestra facultad.

Sebastián Cisterna Araus

Estudiante Ingeniería Comercial Mención Administración, generación 2008

Universidad de Chile